28 GENNAIO 2009 - ORE 16.30
| Provvedimento | Esito del provvedimento | |
| Punto 1 | schema di regolamento recante “norme per la riorganizzazione della rete scolastica e il razionale ed efficace utilizzo delle risorse umane della scuola, ai sensi dell'articolo 64, comma 4, del D.L. 112/2008, convertito, con modificazioni, dalla legge 133/2008” (ISTRUZIONE, UNIVERSITÀ E RICERCA) | Parere favorevole |
| Punto 2 | schema di regolamento recante “revisione dell'assetto ordinamentale, organizzativo e didattico della scuola dell'infanzia e del primo ciclo di istruzione, ai sensi dell'articolo 64, comma 4, del D.L. 112/2008, convertito, con modificazioni, dalla legge 133/2008” (ISTRUZIONE, UNIVERSITA’ E RICERCA) | Parere negativo |
| Punto 4 | intesa concernente “indirizzi per prevenire e fronteggiare eventuali situazioni di rischio connesse alla vulnerabilità di elementi anche non strutturali negli edifici scolastici”. (PROTEZIONE CIVILE) | Sancita intesa |
| Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca Dipartimento per l’Istruzione Direzione Generale per gli Ordinamenti del sistema nazionale di istruzione e per l’autonomia scolastica - Ufficio VI - | |
| Roma, 23 gennaio 2009 | |
| Oggetto: Valutazione degli apprendimenti e del comportamento. | |
| La legge di conversione 30 ottobre 2008, n. 169 ha disposto modifiche al sistema di valutazione degli alunni che trovano immediata attuazione nel presente anno scolastico. Prevede, altresì, un apposito regolamento di coordinamento delle norme vigenti in materia di valutazione. Questo Ministero ha già elaborato uno schema di tale regolamento e lo ha sottoposto al Consiglio Nazionale della Pubblica Istruzione, che nella seduta plenaria del 17 dicembre scorso, ha espresso parere favorevole con osservazioni. Al momento, è in corso la stesura del testo definitivo. In attesa del riordino del secondo ciclo di istruzione, che troverà attuazione dal 1.9.2010, ai sensi del D.L. 30 dicembre 2008, n. 207, il regolamento riguarda, per ora, solo la disciplina della valutazione relativa al primo ciclo di istruzione. Nelle more dell’iter di approvazione del regolamento, si ritiene opportuno fornire alle scuole elementi essenziali di informazione, con particolare riferimento alla valutazione intermedia di imminente scadenza, a conferma ed integrazione di quanto già contenuto nella C.M. n. 100 dell’ 11 dicembre 2008. Si sottolinea, innanzitutto, che criteri essenziali per una valutazione di qualità sono:
Come è noto, la citata legge di conversione n. 169/2008 ha introdotto modifiche alla valutazione del comportamento e a quella degli apprendimenti, prevedendo che le relative espressioni valutative siano riportate con voti numerici espressi in decimi. Per gli studenti delle scuole di istruzione secondaria di I e di II grado è prevista la valutazione del comportamento con voto in decimi (art. 2); per gli alunni della scuola primaria é confermata, sulla base della normativa vigente, la valutazione del comportamento con giudizio (sintetico o analitico secondo l’autonoma scelta delle scuole). L’articolo 3 introduce nelle scuole del primo ciclo l’espressione della valutazione degli apprendimenti degli alunni con voto in decimi, in sostituzione dei giudizi precedentemente previsti. Tale modifica, riferita agli esiti intermedi e finali, mira a rendere più chiara e trasparente la valutazione; è anche un’opportunità per valorizzare la valutazione in funzione del miglioramento dei livelli di apprendimento. Per quanto attiene alla competenza delle scuole circa le nuove forme di valutazione, lo schema di regolamento evidenzia come, in ragione dell’autonomia scolastica, appartiene alle scuole e ai docenti la scelta delle modalità per la valutazione in itinere e per la predisposizione del documento di valutazione. Resta fermo, naturalmente, l’obbligo di rispettare tre elementi fondamentali derivanti dalle norme generali del sistema di istruzione nazionale:
In sede di valutazione intermedia e finale nella scuola primaria la votazione relativa alle discipline, espressa in decimi, viene accompagnata da una illustrazione relativa al livello globale di maturazione raggiunto dall’alunno. Sia per la scuola primaria che per la scuola secondaria di I grado, i docenti possono comunque autonomamente prevedere che i voti in decimi siano accompagnati anche da giudizi sintetici o analitici. Possono altresì fare riferimento ad eventuali indicatori di apprendimento. Per l’eventuale non ammissione alla classe successiva o all’esame di Stato del I ciclo, la decisione è assunta a maggioranza dal consiglio di classe. Per la scuola primaria tale determinazione è assunta dai docenti della classe in sede di scrutinio con votazione unanime e per casi eccezionali e motivati. Per l’insegnamento della religione cattolica continuano ad applicarsi le specifiche norme vigenti in materia. Per quanto riguarda la valutazione dell’insegnamento dell’educazione fisica si conferma, nella prospettiva di una specifica modifica regolamentare, che tale disciplina, come da prassi diffusa, concorre alla determinazione della media dei voti. Valutazione del comportamento Per la valutazione del comportamento degli studenti della scuola secondaria di I e II grado il decreto ministeriale 16 gennaio 2009, n. 5, definisce i criteri per l’espressione del voto in decimi. Nella scuola secondaria il voto di comportamento, definito dal consiglio di classe, concorre alla valutazione complessiva dello studente, in quanto determina, autonomamente, la non ammissione alla classe successiva o all’esame di Stato nel caso sia inferiore a sei decimi, indipendentemente dalla votazione conseguita nelle singole discipline di studio. Il voto in decimi Per quanto attiene all’espressione del voto in decimi, esso rappresenta una sostanziale novità solo per i docenti di scuola primaria e secondaria di I grado. Il suo uso nella pratica quotidiana di attività didattica è rimesso discrezionalmente ai docenti della classe, in ragione degli elementi che attengono ai processi formativi degli alunni secondo il loro percorso personalizzato. Per quanto riguarda, infine, la certificazione finale delle competenze e i criteri per lo svolgimento degli esami di Stato del I ciclo, così come per le informazioni necessarie ai fini della conclusione dell’anno scolastico, si rinvia a successiva comunicazione, a seguito anche della approvazione definitiva del citato regolamento sulla valutazione. Il Direttore Generale (Mario G. Dutto) |
La circolare n. 4 del 16 gennaio 2009 è una circolare applicativa di regolamenti che al momento non esistono perché devono ancora essere pronunciati i prescritti pareri della Conferenza Unificata e del Consiglio di Stato.
E' questa una delle tante ragioni che ci inducono ad impugnare la circolare davanti al TAR del Lazio per illegittimità............
http://www.flcgil.it/notizie/news/2009/gennaio/la_flc_cgil_impugna_la_circolare_sulle_iscrizioni_2009_2010_davanti_al_tar_del_lazio
Uno in questi giorni si chiede: ma quale sarà il gradimento della Gelmini, o meglio della sua idea fenomenale del maestro unico e della scuola leggera fatta solo di 24 ore settimanali?
Una mano a rispondere a questo arcano quesito ce la dà il TG1. La premiata testata giornalistica infatti la scorsa settimana ha concesso l’ennesimo spazio di informazione al ministro in occasione del varo della circolare sulle iscrizioni. Un’intervista, una sintesi come sempre ottimistica e priva di qualsiasi problemazione, la spiegazione ai genitori che le scelte possibili sarebbero state a 360° e i cambiamenti quasi impercettibili. Peccato che poi la circolare reale, quella emessa il 15 gennaio, non mantenga affatto le promesse del ministro ma confermi le peggiori previsioni prospettando la cancellazione delle compresenze in tutte le classi e stravolgendo da subito tutti i modelli di scuola in atto, Modulo e Tempo Pieno, dalle prime alle quinte.
Eppure, incautamente, i giornalisti del TG1 hanno pensato di lasciare al pubblico del web una coda di spazio informativo, cioè la possibilità di intervenire attraverso un sondaggio in internet, probabilmente certi che la riforma e l’introduzione delle 24 ore settimanali avrebbero trovato un gradimento anche nelle persone reali, quelle che vivono nel mondo reale e votano dal loro computer di casa. Ebbene, il risultato a 5 giorni dall’apertura del sondaggio è incredibile. Tre genitori su quattro, il 74,50 % vorrebbero il Tempo Pieno per i loro figli/e, che tradotto in linguaggio Gelminiano diventa “le 40 ore”. Il quarto genitore mantiene una leggera indecisione ma quasi sempre poi si decide per il Modulo (che in linguaggio gelminiano è “le 30 ore”. Gli altri due modelli orari, le 27 ore residuali dalla Moratti e le 24 ore della riforma Gelmini ricevono rispettivamente gradimenti di 1,73 % e 5,64 %. Sembra inverosimile! Abituati ai picchi di gradimento berlusconiani ci viene quasi da pensare ad un complotto! Ma forse l’inghippo, l’errore è nella domanda… Cosa diceva precisamente? Ecco:
“Quale fra questi orari settimanali, secondo voi, concilia meglio le esigenze di una corretta formazione scolastica con quelle della vostra famiglia?”.
Accidenti! Domanda chiara, inequivocabile: “corretta formazione scolastica”. Ciò significa che meno del 6% degli italiani approva le 24 ore e il maestro unico. Significa che il Tempo Pieno e il Modulo, i due modelli che la Gelmini sta provando a distruggere (attraverso la cancellazione delle compresenze e il prosciugamento della con titolarità delle maestre) hanno un gradimento popolare del 92,24 %. Ma… allora… Mi sorgono due dubbi. Non è che tutti i discorsi sul gradimento della riforma siano in fondo in fondo balle colossali? E ancora: Non è che questi cambiamenti non siano dettati solo dalla voglia di andare incontro alla volontà popolare ma bensì dal desiderio di tagliare (e straziare) la scuola pubblica?
PS: Un appello: C’è un/una giornalista in Italia che riesce a vedere in questo sondaggio uno stimolo sufficiente per farne un articolo o un servizio?
Gianluca Gabrielli, insegnante, CoordTempoPieno - Cobas
Comunicato stampa dipartimento scuola e formazione Prc.
Una sentenza del Tribunale di Roma ha condannato il Ministero della Pubblica Istruzione per un prolungato atto discriminatorio nei confronti degli insegnanti precari, vincitori di un pubblico concorso ed inseriti regolarmente nelle graduatorie su posto comune, a vantaggio degli insegnanti di religione cattolica (nominati dal Vicariato ed immessi in ruolo senza concorso). A questi ultimi, durante il periodo di precariato, è riservato un trattamento di favore che consiste in un aumento dello stipendio del 2,5% ogni 2 anni. Dopo 8 anni gli insegnanti di religione guadagnano 130 euro netti in più al mese rispetto ad una/un collega che insegna italiano, matematica, scienze. Il ricorso fatto, e vinto, dalla professoressa Rizzuto di Roma (alla quale è stato riconosciuto un risarcimento di 2.611,35 euro) crea un importante precedente.
IL PRC METTE A DISPOSIZIONE DEI PRECARI DELLA SCUOLA CHE VORRANNO VEDERSI RICONOSCIUTO IL MEDESIMO DIRITTO, UN UFFICIO LEGALE PER I RICORSI.
Per contatti telefonare alla segreteria del dipartimento nazionale scuola del Prc ai seguenti numeri, 06.44182257 - 06.44182236 o scrivere al seguente indirizzo di posta elettronica scuola.prc@rifondazione.it
Gennaro Loffredo
Resp. Naz. Dip. Scuola e Formazione Prc
Segnalo il link della Rai - TG1 dove è pubblicato un sondaggio sull’orario settimanale previsto per le nuove iscrizioni alla scuola primaria .
http://www.rai.it/dl/tg1/
Quattro le opzioni per gli orari settimanali nella scuola primaria previsti dalla circolare del Ministero per l’Istruzione per l’anno scolastico 2009/2010. Per le prime classi sarà introdotto l’insegnante unico di riferimento, che avrà la responsabilità formativa globale dell’alunno. Quale fra questi orari settimanali, secondo voi, concilia meglio le esigenze di una corretta formazione scolastica con quelle della vostra famiglia?
risultati alle ore 18,00:
24 ore 6,87%
27 ore 6,09%
30 ore 35,62%
1 – LE PRESSIONI DEL MIUR SULLA VALUTAZIONEhttp://www.cespbo.it/testi/2008_5/breviario_iscrizioni.htm 3 - COME DIFENDERSI DA CLASSI TROPPO AFFOLLATE? 5 - 17.01.09, ROMA - MANIFESTAZIONE NAZIONALE IN SOLIDARIETÀ CON I PALESTINESI
6 - BOICOTTIAMO I PRODOTTI ISRAELIANI
Per approfondire e tenersi aggiornati sui temi della scuola:
www.cobasscuolavenezia.it
In quanti in classe con la Gelmini?
Come difendersi da classi troppo affollate?
Manuale di resistenza umana ai tempi di Tremonti - Gelmini
Lo Schema di Regolamento recante Norme per la riorganizzazione della rete scolastica e il razionale ed efficace utilizzo delle risorse umane della scuola, ai sensi dell'articolo 64, comma 4, del decreto legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, approvato dal Consiglio dei Ministri del 18 dicembre scorso, prevede la formazione delle classi - dall'anno scolastico 2009-10 - con un numero maggiore di studenti per aula.
Lo Schema di Regolamento deve ottenere il parere della Conferenza Unificata Stato-Regioni e del Consiglio di Stato, per poi essere pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale come Decreto del Presidente della Repubblica, prima di diventare norma a tutti gli effetti, ma è bene prendersi per tempo per valutare la possibilità di autodifendersi.
Dando per scontata la necessità di proseguire la lotta per il ritiro dell'art. 64 della legge 133, il quale sovrintende ai pesanti tagli previsti dai Regolamenti attuativi, proviamo però a vedere se esiste la possibilità di rendere inapplicabili queste norme.
L'aumento generalizzato del numero degli alunni per classe, se da una parte va a peggiorare la qualità dell'offerta didattica ed educativa, rendendo impossibile l'intervento individualizzato, il recupero in itinere e la lotta alla dispersione scolastica, dall'altra rappresenta un attentato al benessere a scuola e alla sicurezza.
I nuovi parametri per la formazione delle classi, infatti, confliggono con le norme previste dal D.M. 18 dicembre 1975 (Norme tecniche aggiornate relative all'edilizia scolastica, ivi compresi gli indici minimi di funzionalità didattica, edilizia ed urbanistica da osservarsi nella esecuzione di opere di edilizia scolastica) e dal D.M. 26 agosto 1992 (Norme di prevenzione incendi per l'edilizia scolastica).
Scuola per scuola, plesso per plesso, in sede di formazione delle classi, dobbiamo controllare, puntando sulla contraddizione che il Dirigente Scolastico è responsabile dei tagli (comma 5 dell'art. 64 della legge 133) e del rispetto dei parametri relativi alla formazione delle classi conseguenti ai tagli (comma 6 dell'art.4 dello Schema di Regolamento in questione), ma è anche responsabile della sicurezza come datore di lavoro, ai sensi della 626 (ora Decreto Legislativo 81 del 2008).
Ma veniamo al dettaglio.
Costituzione delle classi
Fortunatamente, per l'a. s. 2009/10 (e solo per quest'a.s.) restano confermati i limiti massimi di alunni per classe [iniziale] previsti dal decreto ministeriale 25 luglio 1998, n. 331 e successive modificazioni. Anche se al fine di dare stabilità alla previsione delle classi è consentito derogare (in sede di determinazione dell'organico di fatto N.d.R.), in misura non superiore al 10 per cento, al numero minimo e massimo di alunni per classe previsto art.6 comma 1 dello Schema di Regolamento
Classi con alunni diversamente abili
Rimane la situazione attuale regolata dalla legge finanziaria 2008 del governo Prodi (art. 2 commi 413 e 414 L. 244/07), in cui erano state fissate le dotazioni organiche dei posti di sostegno. Ricordiamo che la normativa attuale (Dm 141/1999) prevede 20 alunni come massimo con la possibilità di derogare.
È questo uno dei pochi passi indietro del governo perché la bozza precedente del regolamento prevedeva un tetto di 22 alunni.
Numero di alunni:
minimi e massimi
Nella Scuola dell'Infanzia sono 18 e 26 (elevabile a 31-32, considerando eventuali resti e la deroga del 10%) contro quelli attuali di 15 e 25 (elevabili a 30-31).
Alla Primaria si pongono come limiti 15 e 26 (elevabile a 30-31) contro quelli attuali di 10 e 25 (elevabile a 27- 28); il limite minimo è ridotto a 10 alunni per i comuni montani, le piccole isole e le aree con minoranze linguistiche.
Nella Scuola secondaria di primo grado i limiti sono 18 e 27 (elevabile a 31- 32) contro gli attuali 15 e 25 (elevabile a 29-30). Le classi seconde e terze dovranno avere un numero medio di alunni superiore a 19, altrimenti, si ricompongono le classi secondo i limiti minimi e massimi per le prime. Anche per le medie il limite minimo è ridotto a 10 per i comuni montani, le piccole isole e le aree con minoranze linguistiche.
Nelle classi iniziali (prime e terze) della secondaria di secondo grado i limiti sono 27 e 30 (elevabile a 34-35) contro gli attuali 15 e 25 (elevabile a 30 - 31); le classi intermedie dovranno avere un numero medio di alunni superiore a 22, altrimenti si ricompongono secondo i limiti minimi e massimi previsti per le prime.
Solo le classi finali potranno costituirsi con un numero minimo di alunni pari a 10.
E consentita la costituzione di classi iniziali articolate in gruppi di diversi indirizzi di studio, purché le classi stesse siano formate da un numero di alunni complessivamente non inferiore a 27 e il gruppo di alunni di minore consistenza sia costituito da almeno 12 unità.
Come si vede c'è una crescita generalizzata di 2 alunni per classe nel numero massimo rispetto alla situazione attuale. Tale aumento sommato a quello del numero minimo di alunni per classe (circa 3 per classe) porterà a quell'innalzamento del rapporto alunni per classe dello 0,20 previsto dal Piano programmatico con i conseguenti tagli di 6.000 posti (solo per l'anno 2009-10).
Secondo lo Schema di Regolamento le pluriclassi sono costituite con non meno di 8 alunni e non più di 18 nella scuola primaria.
Il D.M. 331/98, prevede invece che le pluriclassi siano costituite con non meno di 6 e non più di 12 alunni. Nella scuola media le pluriclassi dovranno avere al massimo 18 alunni, mentre - sempre il Dm 331/1998 ne prevede 12.
Lo Schema di regolamento peggiora quindi l'attuale situazione, sia nella scuola primaria che nella scuola media.
La conseguenza sarà un maggiore affollamento delle pluriclassi.
Parametri per la formazione delle classi
| Ordine | n° minimo | n° massimo | deroghe | |||
| Ora | prima | ora | prima | Ora | prima | |
| Infanzia | 18 | 15 | 26 | 25 | 29 | 28 |
| Primaria | 15 | 10 | 26 | 25 | 27 | - |
| pluriclasse | 8 | 6 | 18 | 12 | - | - |
| Secondaria | 18 | 15 | 27 | 25 | 28 | 27 |
| Secondaria | 27 | 25 | 30 | 30 | - | - |
Elaborazione Tuttoscuola
* a partire dal 2010/2011
A questi parametri si deve aggiungere la possibilità di deroga, in sede di definizione dell'organico di fatto, in misura non superiore al 10 per cento, al numero minimo e massimo di alunni per classe previsto (N.d.R.).
Tutti gli spazi vitali per l'agibilità (e la sicurezza) e chi deve garantirli
Aule normali
(ecco cosa dice ItaliaOggi in una nota del 2/12/2008)
Il massimo affollamento ipotizzabile nelle aule scolastiche è di 26 persone. E in ogni caso, se si tratta di scuole dell'Infanzia, Primarie o Secondarie di primo grado, ogni persona presente deve avere a disposizione 1,80 metri quadri netti.
Il parametro minimo sale a 1,96 metri quadri netti se si tratta di scuole secondarie di II grado.
Il limite massimo di 26 alunni è fissato dal punto 5 del decreto 26 agosto 1992 del Ministero dell'Interno: «Norme di prevenzione incendi per l'edilizia scolastica». Mentre gli spazi minimi vitali per garantire la funzionalità dei locali scolastici sono contenuti nel Decreto Interministeriale 18 dicembre 1975, emanato dai Ministeri dei Lavori Pubblici e della Pubblica Istruzione.
Va detto subito, peraltro, che quest'ultimo decreto regola una materia che dovrebbe essere regolata con leggi regionali (si veda la legge 23/96). Ma siccome le regioni non hanno ancora provveduto, resta ancora in vigore.
Sono questi i provvedimenti in base ai quali dovrebbero essere rilasciati i certificati di agibilità delle scuole. E che spesso invece non sono rispettati, come denunciano gli stessi dirigenti scolastici.
Il Decreto 26 agosto 1992 dispone che il massimo affollamento ipotizzabile è fissato in 26 persone per ogni aula. E qualora le persone effettivamente presenti dovessero essere in quantità maggiore, l'indicazione del numero di persone deve risultare da apposita dichiarazione rilasciata sotto la responsabilità del titolare dell'attività. La norma non indica il soggetto qualificato come titolare dell'attività. Nel silenzio della norma, dunque, è ragionevole ritenere che esso debba essere individuato nell'ente proprietario dell'edificio scolastico. E dunque, nel caso si tratti di scuole dell'infanzia, primarie o secondarie di I grado dovrebbe essere individuato nel Comune. Mentre per le scuole superiori dovrebbe essere la Provincia. Tanto più che l'ente locale partecipa anche al procedimento per dimensionare le istituzioni scolastiche, che tiene conto del numero degli alunni e delle aule disponibili. Resta il fatto che il decreto ministeriale parla espressamente di responsabilità in capo al titolare dell'attività, che non sia in grado di assicurare il servizio nei termini fissati dalla normativa antincendi.
Quanto allo spazio vitale per assicurare la funzionalità didattica delle aule, il testo di riferimento è il Decreto Interministeriale 18 dicembre 1975. La normativa prevede che per ogni alunno di scuola dell'infanzia, primaria e secondaria di I grado debba essere garantita un'area netta di 1,80 metri quadri. Per le scuole superiori, invece, sono necessari 1,96 metri quadri. Questi spazi, peraltro, non fanno riferimento solo agli alunni, ma si riferiscono genericamente ad ogni persona presente nell'aula.
Secondo le disposizioni ministeriali, ogni edificio nel suo complesso ed ogni suo spazio o locale deve essere tale da offrire condizioni di abitabilità soddisfacenti per tutto il periodo di durata e di uso, malgrado gli agenti esterni normali. E queste condizioni di abitabilità debbono garantire anche l'espletamento di alcune funzioni in caso di agenti esterni anormali. Le condizioni di abitabilità possono essere raggruppate come segue. In primo luogo le condizioni acustiche (livello sonoro, difesa dai rumori, dalla trasmissione dei suoni, dalle vibrazioni ecc.). Poi, vanno garantite adeguate condizioni termoigrometriche e purezza dell'aria (livello termico, igrometria, difesa dal caldo e dal freddo, dall'umidità, dalla condensazione ecc.). E in più le condizioni di sicurezza (statica delle costruzioni, difesa dagli agenti atmosferici esterni, dagli incendi, dai terremoti ecc.). A ciò vanno aggiunti anche una serie di condizioni d'uso dei mezzi elementari (per esempio le finestre) e la relativa manutenzione.
Carlo Forte
ItaliaOggi Azienda Scuola del 2/12/2008
Aggiungiamo che secondo il D.M. del 18 agosto 1975, il limite minimo di altezza delle aule deve essere di almeno 3,00 metri.
Quindi il limite di persone presenti in un aula, ai sensi della normativa sulla prevenzione incendi è di 26 unità, compreso il docente.
E evidente che, se solo per le classi iniziali delle superiori (prime e terze) è previsto un numero minimo di 27 alunni, e se per quelle intermedie non si arriva al numero medio di 22 si passa allo scorporo e alla nuova formazione delle classi intermedie con un numero minimo di 27, si andrà di sicuro fuori norma rispetto alla sicurezza antincendio e agli spazi vitali per l'agibilità.
Su questo si tratterà di coinvolgere gli studenti, i genitori, gli enti locali sulla questione più generale del benessere a scuola e della sicurezza.
L'anno scorso lo S.N.A.L.S. di Venezia presentò un esposto sulla questione delle classi formate con un numero superiore ai 25 alunni, proprio in base al punto 5.0 (massimo affollamento ipotizzabile: 26 persone/aula) del Decreto 26 agosto 1992 sulla prevenzione incendi per l'edilizia scolastica.
L'ufficio Scolastico Regionale per il Veneto rispose con un parere del Ministero dell'interno, Dipartimento dei Vigili del Fuoco, del Soccorso pubblico e della Difesa civile Direzione Centrale per la prevenzione e la sicurezza tecnica Area prevenzione incendi.
In tale parere i VV.FF. sostengono che il punto 5.0 prevede la possibilità di adottare indici diversi purché il titolare responsabile dell'attività sottoscriva apposita dichiarazione.
D'altra parte prosegue la nota dei VV.FF -, ai fini della sicurezza antincendi, condizione fondamentale per garantire un sicuro esodo dalle aule in caso di necessità è che queste ultime dispongano di idonee uscite come prescritto al punto 5.6 del citato decreto. A fronte di tale condizione cautelativa, un modesto incremento numerico della popolazione scolastica per singola aula, consentito dalle norme di riferimento del Ministero della Pubblica Istruzione, purchè compatibili con la capacità di deflusso del sistema di vie di uscita, non pregiudica le condizioni generali della sicurezza. (Prot. n. P480/4122 sott. 32 del 6 maggio 2008 del Ministero dell'interno Dipartimento dei vigili del fuoco, del soccorso pubblico e della difesa civile Direzione centrale per la prevenzione e la sicurezza tecnica area prevenzione incendi) -
Un modesto incremento numerico della popolazione scolastica per singola aula, con i nuovi parametri per la formazione delle classi, comincia ad ammontare, per alcuni casi, anche a 7/8 unità. Ma, a parte questo, ci risulta strano che i VV.FF. consentano questa indeterminatezza, quando si passa a tagliare pesantemente il servizio scolastico.
Se, infatti, un privato qualsiasi intende organizzare una mostra, un piccolo evento, una rappresentazione teatrale od una proiezione, nel caso sia previsto un affollamento massimo in contemporanea di oltre 99 unità, si è soggetti ad una rigidissima normativa antincendio relativa ai pubblici spettacoli. Se le persone presenti in contemporanea sono 102 o 103 il limite dei 99 rimane, non è che si parla di modesto incremento numerico.
Per le aule scolastiche però il limite, da 26, passa anche a 35 senza che si rispettino le norme antincendio?
Tutto questo quando nel nuovo Testo Unico - DLgs 81/08 - TESTO UNICO DELLA SICUREZZA SUL LAVORO, che sostituisce ed integra la 626, - la scuola è indicata come luogo privilegiato per promuovere la cultura della salute e sicurezza nei luoghi di lavoro, soprattutto attraverso l'attivazione di percorsi formativi interdisciplinari (art. 11) in ogni ordine di scuola.
Tutto quello che succede a scuola dovrebbe essere di esempio per quanto succede nella vita sociale, ma quando si deve tagliare sugli organici ed espellere definitivamente i precari dalla scuola, si formano classi con un indice di affollamento intollerabile per la sicurezza.
Vediamo in ogni modo cosa dice il punto 5.6 del Decreto del Ministero dell'Interno del 26 agosto 1992 relativo alle norme di prevenzione incendi per l'edilizia scolastica:
5.6. Numero delle uscite.
Il numero delle uscite dai singoli piani dell'edificio non deve essere inferiore a due. Esse vanno poste in punti ragionevolmente contrapposti.
Per ogni tipo di scuola i locali destinati ad uso collettivo (spazi per esercitazioni, spazi per l'informazione ed attività parascolastiche, mense, dormitori) devono essere dotati, oltre che della normale porta di accesso, anche di almeno una uscita di larghezza non inferiore a due moduli (un modulo corrisponde a 60 cm., larghezza necessaria per l'esodo di una persona in sicurezza ' N.d.R.), apribile nel senso del deflusso, con sistema a semplice spinta, che adduca in luogo sicuro.
Le aule didattiche devono essere servite da una porta ogni 50 persone presenti; le porte devono avere larghezza almeno di 1,20 ed aprirsi in senso dell'esodo quando il numero massimo di persone presenti nell'aula sia superiore a 25 e per le aule per esercitazione dove si depositano e/o manipolano sostanze infiammabili o esplosive quando il numero di persone presenti sia superiore a 5.
Le porte che si aprono verso corridoi interni di deflusso devono essere realizzate in modo da non ridurre la larghezza utile dei corridoi stessi.
In definitiva, secondo le norme antincendio, è possibile che in un'aula ci siano più di 26 persone previste al punto 5.0 del citato D.M., ma bisogna che l'ente locale proprietario del plesso scolastico sottoscriva apposita dichiarazione e, soprattutto, che ci sia un foro/porta di almeno 120 cm. di luce che si apra nel senso dell'esodo, possibilmente dotata di serramento con maniglione antipanico a norma, per consentire un sicuro esodo in caso di evacuazione.
Aule speciali
Le Tabelle da 5 ad 11 allegate al D.M. 18 dicembre 1975 definiscono gli indici standard di superficie netta per alunno nelle varie tipologie di scuole (materne, elementari, medie, superiori -distinte per liceo classico, liceo scientifico, istituto magistrale, istituti tecnici commerciali, istituti tecnici per geometri - . Questo per le attività didattiche (normali e speciali), per le attività collettive e complementari.
Per i tipi di scuole e di istituti non contemplati si fa riferimento, in quanto applicabili, alle disposizioni di cui alle norme per gli istituti analoghi.
Nelle medesime tabelle sono inoltre indicati il tipo e il numero dei locali, per alcuni dei quali sono fissate le dimensioni ottimali.
Per esempio per il liceo classico sono previste aule di fisica e di chimica di 180 metri quadri, aule di disegno di 100 metriquadri per i licei scientifici, aule di 125 metriquadri di disegno tecnico e architettonico per gli istituti per geometri. Questo naturalmente perché le aule speciali richiedono spazi per arredi ed attrezzature particolari.
Laboratori
I laboratori scolastici sono assimilati a luoghi produttivi (e gli allievi ai lavoratori), per cui devono rispondere ai requisiti indicati nell'art. 33 del D.Lgs 626/94 (ora sostituito dal D.Lgs 81/2008): l'altezza non deve essere inferiore ai 3 ml., la cubatura non inferiore a mc. 10 per lavoratore-allievo, ogni lavoratore-allievo deve disporre di una superficie di almeno 2 mq. E opportuno che le macchine siano disposte in modo tale da garantire un sufficiente spazio di manovra e di passaggio.
I locali destinati a laboratorio devono essere ubicati fuori terra oppure, se interrati o seminterrati, devono avere la deroga come previsto dall'art 8 del DPR 303/56, concedibile dagli SPISAL, solo per provate esigenze tecnologiche legate alla lavorazione.
Nei laboratori devono essere garantite sufficienti condizioni di illuminazione e ricambio dell'aria (almeno una superficie aero/illuminante pari ad 1/10 della superficie di calpestio).
Le porte devono consentire una rapida uscita e devono aprirsi agevolmente verso le vie di esodo. In presenza di rischio di incendio o di esplosione, la larghezza minima delle porte dovrà essere pari ad almeno 1.20 metri.
Nei laboratori devono essere rigorosamente rispettate la segnaletica di sicurezza e le norme antinfortunistiche previste dal DPR 547/55.
| Come procedere?
|
|
E evidente che lo Schema di Regolamento lascia spazi per contrapporci, scuola per scuola, alla sua attuazione, proprio adducendo le normative sul benessere a scuola e sulla sicurezza.
Certo che, a monte di tutto, cè l'art. 64 della legge 133 con i tagli previsti e contabilizzati, con tanto di clausola di salvaguardia, quindi lo scontro non può dirsi concluso fintantoché tale articolo non sarà abrogato.
E non è detto che il movimento non riprenda con vigore la protesta costringendo il governo a recedere. I segnali della mezza marcia indietro, con la possibilità di scelta alla primaria di altri moduli orari, oltre al maestro unico sulle 24 ore, il rinvio all'anno prossimo per i nuovi ordinamenti delle superiori, ci indicano che ci sono ancora dei margini.
Lo scontro sarà lungo e difficile e dovrà durare tutto l'anno scolastico.
Intanto a gennaio/febbraio lo scontro dovrà svolgersi scuola per scuola, per attendere altre settimane di mobilitazioni massificate più in avanti.
Dopo le pre - iscrizioni, che quest'anno le famiglie devono presentare entro il 28 febbraio, i Dirigenti Scolastici mandano i dati agli U.S.P. per la proposta di formazione delle classi.
Non ci sono margini di trattativa naturalmente tra R.S.U. e D.S., comunque la R.S.U. ha diritto ad essere informata dal Dirigente, quindi la parola d'ordine è vigilare sui dati che il dirigente trasmetterà, anche per evitare D.S. più realisti del Re che si auto-aumentano gli alunni per classe per fare bella figura con l'U.S.R..
Ad esempio, nella secondaria di secondo grado ' secondo lo Schema di Regolamento -, la previsione del numero delle classi iniziali dovrà essere formulata dividendo per 27 il numero complessivo degli alunni preiscritti, tenendo conto dei seguenti elementi di valutazione:
a) domande di iscrizione presentate;
b) eventuale scostamento tra le iscrizioni e il numero degli studenti effettivamente frequentanti ciascuna scuola nei precedenti anni scolastici;
c) serie storica dei tassi di non ammissione alla classe successiva;
d) ogni altro elemento obiettivamente rilevabile derivante da nuovi insediamenti urbani, tendenze demografiche, livelli di scolarizzazione, istituzione di nuove scuole e nuovi indirizzi di specializzazione. (art. 18 dello Schema di Regolamento)
E' necessario quindi un controllo dal basso dei calcoli e delle proposte del D.S. all'Amministrazione di livello superiore.
In presenza di alunni diversamente abili, di norma, le classi iniziali delle scuole di ogni ordine e grado dovranno essere costituite da non più di 20 alunni: bisogna vigilare che questo di 'norma'sia effettivo.
Poi c'è la questione della sicurezza.
E pensare che l'art. 11 del decreto DLgs 81/08 (che sostituisce integrandola la 626), prevede l'«inserimento in ogni attività scolastica di specifici percorsi formativi interdisciplinari alle diverse materie scolastiche volti a favorire la conoscenza delle tematiche della salute e della sicurezza nel rispetto delle autonomie scolastiche». Per la realizzazione di tali attività sono previsti finanziamenti ministeriali che potranno essere integrati con «risorse disponibili degli istituti».
L'inserimento nei POF di una progettualità mirata a promuovere il coinvolgimento di docenti e allievi in percorsi che pongano al centro il tema della sicurezza, è cosa auspicata dal Testo Unico stesso.
Quindi prevedere in ogni scuola la costituzione di gruppi di lavoro tra docenti, studenti e genitori che portino avanti un monitoraggio della situazione degli spazi scolastici (fatto che potrebbe avvenire anche all'interno della didattica nelle scuole superiori, con classi coinvolte in un lavoro di rilievo e misurazione dei locali), non è certo da escludere.
Tali gruppi di lavoro, potrebbero indire assemblee aperte con i genitori, con gli enti locali proprietari, allo scopo di aprire vertenze territoriali sull'edilizia scolastica sicura, da contrapporre alla logica perversa di Tremonti/Gelmini sull'aumento degli alunni per classe.
I Rappresentati dei Lavoratori per la Sicurezza (R.L.S.), previsti dalla 626 ed eletti dal personale, dovrebbero avere un ruolo preciso in questo gruppi di lavoro, così come il Servizio di Prevenzione e Protezione (S.P.P.).
Insomma nelle scuole ci di dovrebbe riappropriare di questi strumenti previsti dalla normativa sulla sicurezza.
I Collegi Docenti potrebbero programmare attività sulla sicurezza, dai corsi di informazione/formazione retribuiti, volti proprio al controllo dal basso della sicurezza nella scuola.
Non deve passare quanto si è concretizzato in questi anni sulla questione: si parla di sicurezza, ma quando si deve praticarla effettivamente non s'investe con risorse adeguate e succedono poi tragedie quali quella di Torino di qualche mese fa, quando un ragazzo ha perso la vita in una sede scolastica fatiscente.
Ad esempio, in un manuale usato per i corsi di formazione per i preposti alla sicurezza, a cura della Regione Toscana e della Regione Veneto, Ufficio Scolastico Regionale per il Veneto (Gestione del sistema sicurezza e cultura della prevenzione nella scuola ' pubblicato nel gennaio 2006) a pag. 53 è riportato:
'Affollamento. L'eccessivo affollamento è uno stato generalizzato nelle scuole italiane. Le indicazioni contenute nei Decreti Ministeriali 331/98 e 141/99 sulla formazione delle classi non tengono infatti conto delle norme sulla prevenzione incendi per l'edilizia scolastica emanate con decreto del Ministero dell'Interno del 26/8/92. Questa situazione, non modificabile da parte del personale della scuola, dovrà essere presa in considerazione come fattore di rischio e indicata nel documento di valutazione dei rischi'.
Insomma quello dell'affollamento delle aule secondo gli enti preposti alla salute e alla sicurezza dovrebbe essere un dato ineluttabile, un rischio calcolato, di cui tenerne conto nell'elaborazione del Documento di Valutazione dei Rischi (D.V.R.) previsto dalla 626 per i posti di lavoro.
Noi non possiamo rassegnarci all'ineluttabilità dei tagli alle risorse e agli organici nell'istruzione, con il peggioramento delle condizioni per fare una buona e sicura scuola.
Per noi il rischio calcolato, anche dal punto di vista educativo, non può esistere.
Dobbiamo tendere al rischio zero.
Dobbiamo, con l'iniziativa di informazione e di lotta, lavorare per disapplicare le norme sulla formazione delle classi previste dallo Schema di Regolamento. Questo per strappare numeri umani di allievi per classe e contrastare l'eccessivo affollamento per aula, primo grave problema legato alla evacuazione in caso di incendio e pericolo.
Certo siamo nella logica della riduzione del danno. Quando le dotazioni organiche complessive sono definite annualmente sia livello nazionale che per ambiti regionali, predeterminate centralmente mediante Decreti Interministeriali, c'è il pericolo che qualche istituzione scolastica riesca a strappare condizioni più vantaggiose in termini di classi ed organici, magari a scapito di un'altra scuola che non ci riesce, perché quello che conta per l'Amministrazione sono le medie e il tetto definito per gli organici.
Ma noi dobbiamo puntare che ogni situazione riesca a costruire un rapporto di forza vincente con una mobilitazione radicata, che faccia saltare medie, indici e parametri che l'Amministrazione si è data.
Certo che questo non significa che rinunciamo alla battaglia generale per l'abrogazione dell'art. 64 della legge 133 e che ci rassegniamo a gestire l'esistente scuola per scuola.
Dobbiamo tenere insieme la resistenza per la riduzione del danno e la lotta generale contro lo smantellamento della scuola pubblica, e - aggiungiamo noi - l'iniziativa per il Per.
Non siamo solo per il No, dobbiamo confrontarci con quale scuola vogliamo, nell'ottica dell'autorifoma dal basso del sistema di istruzione e formazione.
Pisa, 11 gennaio 2009
Tel/segr.tel 050563083 Fax 0508050114
e-mail : cobaspi@katamail.com
